26. Cura i habitatge: drets, tensions i alternatives

En aquest simposi volem obrir el debat a l’entorn de la cura i l’habitatge, posant l’èmfasi en la manera com els règims o models de provisió de cura es veuen afectats i/o configurats pels models de provisió d’habitatge. Partim de la base que la cura i l’habitatge són sistemes clau de provisió, que estan entrellaçats i que es constitueixen mútuament. En particular, ens interessa abordar la manera com el dret a cura i el dret a l’habitatge es configuren mútuament, prenent en compte les tensions que generen, però també les possibles alternatives per avançar en fórmules més inclusives, innovadores i socialment sostenibles. Convidem a enviar comunicacions en les que des de la reflexió teòrica i/o empírica s’abordin qüestions com ara: 1) De quina manera la falta d’accés a un habitatge adequat afecta/limita les pràctiques, experiències i estratègies de cura a nivell individual i familiar? I en estreta relació, com la cura afecta i es veu afectada en situacions de vulnerabilitat i exclusió residencial? 2) En quins sentits la cura es configura com un eix clau en la definició, projecció i accés a solucions habitacionals alternatives; i quins reptes/límits es plantegen en aquest sentit? 3) Quin rol juguen les polítiques públiques d’habitatge en la definició de les polítiques de cura, i a l’inrevés? De quines maneres s’entrellacen? El simposi es planteja en el marc de dos projectes de recerca: ALTERCARE i TEVIPROP.


CoordinaciĂł

Offenhenden MarĂ­a

maria.offenhenden@urv.cat

No especificada


SILVIA BOFILL

bofill@ub.edu

No especificada


RAMONA TORRENS BONET

ramona.torrens@urv.cat

No especificada

En aquest simposi volem obrir el debat a l’entorn de la cura i l’habitatge, posant l’èmfasi en la manera com els règims o models de provisió de cura (Lutz, 2017) es veuen afectats i/o configurats pels models de provisió d’habitatge. Partim de la base que la cura i l’habitatge són sistemes clau de provisió, que estan entrellaçats i que es constitueixen mútuament (Baumgartner et al., 2021). El simposi es planteja en el marc de dos projectes de recerca I+D: ALTERCARE i TEVIPROP.

La cura és un aspecte fonamental de l’organització social. Les pràctiques de cura (re)produeixen relacions que són essencials per l’existència de les persones i per a la reproducció social (Thelen, 2015). La forma en què es proveeix la cura respon a una constel·lació canviant de recursos canalitzats a través de les famílies, l’Estat, el mercat i la comunitat, els quals conformen l’estructura institucional de la cura social (Daily y Lewis 2000; Razavi 2007). És l’organització dels entorns, les institucions i els actors on es revelen els compromisos negociats en relació amb la cura i les cultures que les orienten. Així mateix, la cura es brinda en entorns específics, a través de distintes configuracions habitacionals, dependents d’infraestructures, edificis, comerços i serveis. L’habitatge ofereix l’espai sociomaterial per a diverses tasques reproductives, de manera que la falta d’habitatge adequat afecta de manera directa la provisió de cura, precaritzant-la i/o tornant-la inassequible en alguns casos (Sabaté, 2024). L’habitatge entès com a infraestructura de cura (Power i Mee, 2019) posa l’èmfasi en la manera com aquest modela l’organització de la cura a escala domèstica i social; com les polítiques d’habitatge configuren models de cura; i on i com s’ubica la cura dins la llar. Tot plegat, presentant l’habitatge com a constitutiu de la cura.

A la nostra societat, la llar ha estat tradicionalment l’espai privilegiat per a la cura. Tot i això, l’accĂ©s i provisiĂł de cura a l’esfera domèstica estan travessats per mĂşltiples desigualtats socials i de gènere. A la llar, gènere i parentiu es combinen construint les obligacions morals i afectives a partir de les quals es distribueixen desigualment les responsabilitats de cura (Comas d’Argemir i Soronellas, 2019), recaient abans en les dones –en la seva qualitat de mares, esposes i filles– que en els homes– tot i ser-ne esposos, pares i fills de les persones receptores de cura. Els canvis en els rols de gènere i en l’organitzaciĂł de les famĂ­lies, juntament amb altres factors, incideixen en la capacitat de les famĂ­lies –i sobretot de les dones– per tenir cura. És per això que l’atenciĂł de les cures a l’Ă mbit domèstic tĂ© lloc dins un model tipus mosaic en què s’articulen els recursos familiars, pĂşblics i comunitaris disponibles, a mĂ©s dels proveĂŻts pel mercat (Soronellas et al., 2021). En un context en què els recursos pĂşblics sĂłn un bĂ© escĂ s, la classe social i la condiciĂł econòmica condicionen l’accĂ©s als recursos de cura, aprofundint les desigualtats socials existents.

A mĂ©s, la llar com a espai de cura suposa que es realitzi en habitatges i barris que no necessĂ riament s’adapten a les necessitats de les persones cuidades, cosa que dificulta que la  seva vida quotidiana. La manca de recursos econòmics en la poblaciĂł mĂ©s vulnerable i de polĂ­tiques socials especĂ­fiques, impedeix  –en el cas, per exemple, de la cura de llarga durada– que es puguin resoldre les deficiències que presenten els habitatges i realitzar les adaptacions necessĂ ries (Chirinos et al., 2025). Aquests obstacles poden coartar l’autonomia personal, accelerant els processos de dependència i exposant les persones a situacions d’aĂŻllament social. En l’actual context d’emergència habitacional, la manca de recursos provoca tambĂ© vulnerabilitat i exclusiĂł residencial, afectant la pròpia cura i/o la cura de persones a cĂ rrec. Alhora vides i trajectòries lligades al treball reproductiu (en el cas de les dones) i a l’economia de les cures (molt especialment en el cas de dones migrades), explica aquesta mateixa vulnerabilitat, afectant igualment les capacitats de cura i autocura. D’aquesta manera, les polĂ­tiques de provisiĂł de cura i d’habitatge s’entrellacen, reconfigurant les formes de desigualtat social (i de gènere), essent ambdĂłs models objecte de controvèrsia i contestaciĂł social.

Davant les tendències mercantilitzadores i individualitzadores, els darrers anys han emergit iniciatives que proposen formes alternatives en relaciĂł amb la cura i l’habitatge. Exemple d’això sĂłn els habitatges col·laboratius, que en les seves mĂşltiples modalitats (autogestionades o gestionades amb participaciĂł pĂşblica i/o privada; sèniors, intergeneracionals o multigeneracionals) s’assenten generalment en fĂłrmules cooperatives pel que fa a la propietat i es basen en valors de solidaritat, ajuda mĂştua i reciprocitat per a la provisiĂł de cura. Tanmateix, tambĂ© s’ha assenyalat com aquest tipus d’iniciatives no aconsegueixen subvertir les desigualtats de classe en el seu accĂ©s, ni tampoc aquelles de gènere en relaciĂł amb la prestaciĂł de la cura. La dimensiĂł comunitĂ ria inclou un repertori de prĂ ctiques diverses, amb confins difusos en la seva articulaciĂł amb la trĂ­ada Estat-famĂ­lia-mercat. En aquest sentit, cal continuar reflexionant sobre el lloc d’allò comunitari, tenint en compte que comĂş no Ă©s sinònim d’universal (Vega et al., 2018). Això posa de manifest la importĂ ncia que tenen les polĂ­tiques pĂşbliques per tal de garantir el dret d’accĂ©s a la cura i l’habitatge. Sobre això, cal assenyalar, que tambĂ© hi ha experiències impulsades des de les administracions pĂşbliques, com poden ser els pisos tutelats o els habitatges amb serveis, si bĂ© sĂłn fĂłrmules que han rebut menys atenciĂł des de les investigacions.

L’atenciĂł a la interrelaciĂł entre cura i habitatge adquireix una importĂ ncia especial tenint en compte l’actual polĂ­tica de desinstitucionalitzaciĂł que s’estĂ  impulsant a nivell polĂ­tic i que es materialitza en l’Estratègia Europea de Cures i l’Estratègia de DesinstitucionalitzaciĂł del govern espanyol, des d’on s’impulsa que la llar sigui un espai privilegiat per a la cura, evitant o retardant la institucionalitzaciĂł. La desinstitucionalitzaciĂł posa en dubte els models d’intervenciĂł basats en centres on allò normatiu limita la capacitat de decisiĂł. Si bĂ© les llars poden ser un recurs social de gran envergadura per a la cura quotidiana, tambĂ© sĂłn un espai de reproducciĂł de desigualtats en la mesura que estan intrĂ­nsecament vinculades a les condicions socials i territorials en què s’insereixen. NomĂ©s una polĂ­tica pĂşblica robusta serĂ  capaç de contribuir a una articulaciĂł mĂ©s justa entre les famĂ­lies, l’Estat i la societat civil, que tambĂ© pot incloure el mercat, però on la participaciĂł del mercat no suposi reproduir les actuals desigualtats socials existents.

Des d’aquestes premisses, en aquest simposi ens proposem abordar com el dret a la cura i el dret a l’habitatge es configuren mútuament, prenent en compte les tensions que generen, però també les possibles alternatives per avançar en fórmules més inclusives, innovadores i socialment sostenibles. Convidem a enviar comunicacions, en les que des de la reflexió teòrica i/o empírica s’abordin aspectes que ens permetin pensar la cura en relació a l’habitatge, prestant especial atenció a les següents qüestions:

  • De quina manera la falta d’accĂ©s a un habitatge adequat afecta/limita les prĂ ctiques, experiències i estratègies de cura a nivell individual i familiar? I en estreta relaciĂł, com la cura afecta i/o es veu afectada en situacions de vulnerabilitat i exclusiĂł residencial?
  • En quins sentits la cura es configura com un eix clau en la definiciĂł, projecciĂł i accĂ©s a solucions habitacionals alternatives; i quins reptes/lĂ­mits es plantegen?
  • Quin rol juguen les polĂ­tiques pĂşbliques d’habitatge en la definiciĂł de les polĂ­tiques de cura, i a l’inrevĂ©s? De quines maneres s’entrellacen?

 

 

 

BibliografĂ­a

Baumgartner, B., Fröhlich, V., Pimminger, F., Volmary, H (eds.) (2021) The Contested Provisioning of Care and Housing. Working Paper of the DOC-team 114, No.1/2021, Linz & Vienna.

Chirinos, C., Bodoque-Puerta, Y.; Coma-Almenar, H. (2025) “Hacer hogar y envejecimiento: (des)encajes, materiales, sociales y culturales en contextos de cuidado de larga duración”, AIBR, 20(01), 91-114.

Comas d’Argemir, D., Soronellas, M. (2019) “Men as Carers in Long-Term Caring: Doing Gender and Doing Kinship”, Journal of Family Issues, 40(3), 315-339.

Daly, M., Lewis, J. (2000) “The Concept of Social Care and the Analysis of Contemporary Welfare States”, British Journal of Sociology, 51(2), 281-299.

Lutz, H. (2017) Care as a fictitious commodity: Reflections on the intersections of migration, gender and care regimes. Migration Studies, 5(3), 356-368.

Razavi, S. (2007) The Political and Social Economy of Care in a Development Context. Conceptual Issues, Research Questions and Policy Options. UNRS for Social Development.

Power, ER., Mee, KJ. (2019) “Housing: an infrastructure of care”, Housing Studies, 35(3), 484-505.

Sabaté, I. (2024) Un lugar donde volver. Barcelona, Bellaterra.

Soronellas, M., Chirinos, C., Alonso, N., Comas-d’Argemir, D. (2021) “Hombres, cuidados y ancianidad: un bricolage de ayudas, un mosaico de recursos de cuidado (Cataluña, España)”, a PĂ©rez, AB, Contreras, R. y Contreras, J. (eds.) Ganarse la vida. La reproducciĂłn social en el mundo contemporáneo. MĂ©xico, UNAM, 209-236.

Thelen, T. (2015) “Care as social Organization: Creating, maintaining and dissolving significant relations”, Anthropological Theory, 15(4), 497-515.

Vega, C., Martínez-Buján, R., Paredes, M. (2018) Cuidado, comunidad y común. Experiencias cooperativas en el sostenimiento de la vida. Madrid, Traficantes de sueños.